Was die Forschung wirklich über Rätsel und das Gehirn sagt

Sudoku steht seit 2004 auf den letzten Seiten der Tageszeitungen, Wordle ist Ende 2021 dazugekommen, und Kreuzworträtsel sind in der New York Times seit 1942 dabei — was sie in Rätseljahren ungefähr zu deinen Urgroßeltern macht. Über alle drei und über jede Hirntraining-App hinweg, die zwischendurch auftauchte und wieder verschwand, taucht dieselbe Frage immer wieder auf: bringt das eigentlich etwas?

Die ehrliche Antwort ist die, die Kognitionsforscher seit gut zwanzig Jahren geben, auch wenn sie an den Details laufend feilen. Wer Rätsel löst, wird besser im Rätsellösen. Ob darüber hinaus etwas passiert — ob das Gedächtnis im Job davon profitiert, ob altersbedingte kognitive Veränderungen verlangsamt werden, ob es vor Demenz schützt — ist eine kleinere und glitschigere Geschichte, als die App-Werbung gerne hätte.

Diesen Text gibt es, damit wir die Frage nicht in jedem zweiten Artikel auf der Seite neu aufmachen müssen. Also: die lange Fassung, klar, mit der Forschung dort, wo sie hilft, und mit den Grenzen dort, wo die Forschung welche hat.

Naher und ferner Transfer

Wenn Kognitionsforscher die Frage anschauen, teilen sie sie meist in zwei Hälften. Naher Transfer heißt: Wirst du durch Üben einer Aufgabe besser in genau dieser Aufgabe? Ferner Transfer heißt: Wirst du durch Üben einer Aufgabe besser in anderen, nicht direkt verwandten kognitiven Aufgaben — Arbeitsgedächtnis, Verarbeitungsgeschwindigkeit, die Entscheidungen an einem Tag, an dem nichts vor dir auch nur entfernt wie ein Sudoku-Gitter aussieht?

Naher Transfer ist unstrittig — wer irgendetwas lange genug übt, wird darin besser. Sudoku-Spielende erkennen Muster schneller als Nicht-Spielende, regelmäßige Kreuzworträtsler haben einen größeren Wortschatz als Nicht-Kreuzworträtsler, und Geigenspielerinnen sind im Geigespielen wahrscheinlich besser als du. Daran rüttelt niemand.

Ferner Transfer ist die offene Frage, und seit fast zwei Jahrzehnten enttäuscht die Datenlage. Die größte Einzelstudie dazu war die BBC-finanzierte Brain-Training-Britain-Studie, 2010 in Nature veröffentlicht, mit rund elftausend Teilnehmenden: Erwachsene trainierten sechs Wochen lang kognitive Spiele, wurden in den Spielen selbst besser und zeigten in allem anderen keinen messbaren Zugewinn¹. Eine Meta-Analyse von Lampit und Kolleginnen aus dem Jahr 2014 fasste 52 Studien zusammen und kam zum gleichen Bild — kleine Effekte, fast nur in den trainierten Aufgaben, schwächer und unbeständiger, je weiter man vom Training wegschaute². Neuere Übersichten haben das Bild kaum verschoben, und der Konsens liegt in der Mitte: Rätsel tun nicht nichts, aber sie tun weniger, als das Marketing behauptet, und die Übertragung in deinen Alltag ist bestenfalls bescheiden. Wer tiefer einsteigen mag, findet bei uns einen Begleittext zum Problem der engen Übertragung.

Und beim Älterwerden?

Hier wird die Argumentation vorsichtiger, weil mehr auf dem Spiel steht und die Datenlage weicher wird — und ehrlich gesagt sitzen hier die meisten zweifelhaften Behauptungen.

Die Hypothese der kognitiven Reserve — dass geistig und sozial aktive Lebensläufe mit besseren kognitiven Verläufen im Alter zusammenhängen — ist auf Bevölkerungsebene gut belegt. Wer mehr geistig fordernde Aktivitäten betreibt, hält im Schnitt seine kognitiven Funktionen länger als wer weniger davon tut, und genau diese Beobachtung wird zitiert, wenn Rätsel-Apps Demenz-Prävention andeuten möchten.

Was diese Beobachtung nicht zeigt, ist Kausalität: dass speziell das Rätseln den Schutz erzeugt. Menschen, die Rätsel lösen, sind eher auch die Sorte Mensch, die liest, soziale Bindungen pflegt, sich bewegt und auf den Cholesterinwert achtet — und jeder dieser Faktoren ist als Erklärung mindestens ebenso plausibel wie das Rätsel selbst. Kognitive Reserve ist real; "Sudoku schenkt dir kognitive Reserve" ist eine Behauptung, die keine hochwertige randomisierte Studie derzeit stützt.

Dasselbe gilt für das Demenzrisiko: Beobachtungsstudien zeigen Zusammenhänge zwischen geistig aktiver Lebensführung und niedrigerer Demenzhäufigkeit, aber Interventionsstudien — bei denen Forschende Menschen tatsächlich nach Zufallsprinzip in eine Rätsel-Gruppe und eine Kontrollgruppe einteilen — haben bisher keinen starken Beleg dafür geliefert, dass Rätsel den Verlauf verändern.

Also: regelmäßige geistige Beschäftigung, weit gefasst, hängt mit besseren Verläufen zusammen, und ein tägliches Sudoku gehört zu regelmäßiger geistiger Beschäftigung. Ob dieses Sudoku echte Arbeit leistet oder nur die Art Leben markiert, die du ohnehin führst, lässt sich mit den Studien, die wir haben, nicht beweisen. Wenn du den Text für dich selbst liest und in der eigenen Wahrnehmung Veränderungen bemerkt hast, ist was sich beim Rätseln nach 60 ändert der direktere Text. Liest du ihn für jemand anderen, ist Sudoku für ältere Angehörige der praktische Begleiter.

Was sich vernünftig sagen lässt

Ein paar Dinge, ungeschmückt.

Sudoku zu spielen wird dich besser im Sudoku machen, und das ist real und messbar. Ein tägliches Sudoku ist ein verteidigbares kleines Ritual: fünfzehn Minuten konzentrierte Logik sind anstrengender als fünfzehn Minuten Smartphone-Scrollen und wahrscheinlich weniger schädlich für deine Stimmung. Für ältere Leser, die sich um kognitive Veränderungen sorgen, ist ein tägliches Sudoku eine niedrigschwellige, kostengünstige Aktivität, die im schlimmsten Fall harmlos und im besten Fall ein kleiner Beitrag unter vielen zu einem geistig wachen Leben ist; es ist keine Behandlung und kein Ersatz für ein Gespräch mit einer Ärztin, wenn echte Sorgen da sind.

Ein paar Dinge sagen wir nicht, weil die Forschung sie nicht hergibt.

"Trainier dein Gehirn."

"Steigere deine Konzentration um soundsoviel Prozent."

"Beug Demenz vor."

"Schärfe Gedächtnis und Fokus."

Jede dieser Formulierungen leistet rhetorisch mehr, als die Belege rechtfertigen, und wir würden lieber den marginalen Suchrang verlieren, als einen Satz zu schreiben, den wir in einem ruhigen Gespräch mit einer Neuropsychologin verteidigen müssten.

Warum dann überhaupt?

Weil Sudoku interessant ist — die Mustererkennung ist befriedigend, und der Bogen vom halbleeren Gitter zum gelösten fühlt sich wie etwas an, ein kleines wohlgeformtes Etwas an einem Tag, der davon oft zu wenig hat. Menschen haben aus kleinen täglichen Herausforderungen schon immer kleine tägliche Rituale gemacht, und ein Rätsel ist eine saubere, günstige Variante davon.

Wenn ein Fünfzehn-Minuten-Sudoku fünfzehn Minuten Doomscrolling ersetzt, geht der Tag wahrscheinlich in eine kleine bessere Richtung — nicht weil das Rätsel etwas Profundes mit deinem Gehirn macht, sondern weil du fünfzehn Minuten in einem ruhigeren, fokussierteren Modus verbracht hast als die Alternative. Das ist Grund genug, ohne dass das Rätsel Medizin sein muss.

Und wenn du bei der Lektüre überlegst, ob etwas Spezifisches in deiner eigenen kognitiven Lage zählt — ob sich etwas verändert, ob du dir Sorgen machen solltest — dann ist das ein Gespräch für eine Ärztin, nicht für eine Rätsel-Seite. Über Sudoku können wir dir etwas Ehrliches schreiben. Über dich können wir dir nichts Ehrliches schreiben.